مقدمة
كثيرًا ما نفكر فيما سيحدث إذا فزنا باليانصيب وأصبحنا مليونيرًا: نتخيل
أنفسنا سعداء، نسافر إلى أركان العالم الأربعة ونسترخي بجوار حمام سباحة جميل في
كل الفصول. لسوء الحظ، الفوز في اليانصيب ليس من اختصاصنا. إنها الصدفة التي ستقرر
مصيري المستقبلي. وبما أن فرصي ضئيلة للغاية (لدي فرصة واحدة فقط من بين عشرة
ملايين للفوز)، فإن هذا السيناريو الجميل الذي أشعر بالسعادة فيه (على الأقل
ظاهريًا) يكاد يكون مستحيلًا.فهل من المعقول أن أعهد بسعادتي إلى الصدفة، خاصة
عندما تكون فرصي ضئيلة للغاية؟ ألا يجب أن أحاول أن أهيئ الظروف لسعادتي بنفسي؟
أليست السعادة تأتي، وليس من ظروف خارجية ليس لي سيطرة عليها، من حالة ذهنية، من
موقف عام، من مجموع السلوكيات التي يعتمد عليّ في تنفيذها أم لا؟ بمعنى آخر: هل
إرادتي هي أساس سعادتي، أم ليس لها أي تأثير عليها؟
1.الرغبة
تمنعنا من أن نكون سعداء - شوبنهاور
لمعرفة ما إذا كان الأمر يعتمد علينا لنكون سعداء، علينا أن نعرف ما هو
"نحن". ما هو الانسان؟ لن نتمكن من معرفة ما إذا كانت السعادة في متناول
الإنسان إلا من خلال الحصول على رؤية أفضل لماهية الطبيعة البشرية. لكن الإنسان في
الأساس كائن ذو رغبة. إنها الرغبة التي تدفعني إلى القيام بهذا العمل أو ذاك. إذا
ماتت الرغبة، فسنظل خاملين، محرومين من أي سبب للتصرف. أرغب في الحصول على تلك
الكعكة الشهية الموجودة على النافذة؛ أريد تقبيل هذه الفتاة الجميلة التي تلفت
انتباهي، أريد العمل للحصول على وظيفة مثيرة للاهتمام، وما إلى ذلك. لسوء الحظ،
هذه الديناميكية، هذه القوة الموجودة فينا والتي هي الرغبة، لا تعتمد علينا من
ناحية، ومن ناحية أخرى تقودنا حتماً إلى التعاسة. الرغبة لا تعتمد علينا، لأنها
تركز على الأشياء أو الأشخاص الذين نعرف جيدًا أنهم يضرون بنا: أعلم أنه ليس من الجيد
بالنسبة لي أن ابتلاع قطعة الشوكولاتة هذه، ومع ذلك سأفعل ذلك، مدفوعًا برغبتي.
يرغب.
إن الرغبة تؤدي حتما إلى التعاسة، لأنها نادرا ما يتم إشباعها: وبالتالي
فإنها تغرقنا في حالة من الإحباط الدائم. وعندما يشبع يؤدي بنا إلى الملل. وفي كل
الأحوال، فإنه يقودنا إلى سوء الحظ. وهذا ما يؤكده شوبنهاور، في العالم كإرادة
وكتمثيل:كل الرغبة تأتي من حاجة، أي من الحرمان، أي من المعاناة. الرضا يضع حدًا
له؛ ولكن مقابل رغبة واحدة يتم إشباعها، يتم إحباط عشر رغبات على الأقل؛ ثم إن
الرغبة طويلة ومطالبها تتجه إلى ما لا نهاية؛ الرضا قصير ويتم قياسه ببخل. لكن هذا
الرضا الأسمى هو في حد ذاته ظاهري فقط؛ الرغبة المُرضية تفسح المجال فورًا لرغبة
جديدة؛ الأولى خيبة أمل معترف بها، والثانية خيبة أمل لم يتم التعرف عليها بعد. إن
إرضاء عدم وجود رغبة يمكن أن يوفر رضاًا دائمًا وغير قابل للتغيير. إنها مثل
الصدقات التي تُلقى على متسول: فهي تنقذ حياته اليوم لإطالة بؤسه حتى الغد. طالما
أننا مستعبدون لدافع الرغبة، وللآمال والمخاوف المستمرة التي تثيرها فلا توجد لنا
سعادة دائمة ولا راحة. بدون راحة السعادة الحقيقية مستحيلة. وهكذا فإن موضوع
الإرادة يشبه إكسيون المرتبط بعجلة لا تتوقف أبدًا عن الدوران، والدانيد الذين
يسحبون دائمًا لملء برميلهم، وتانتالوس العطش إلى الأبد. وبالتالي فإن الرغبة
تغرقنا في ألم لا نهاية له، والذي لن ينتهي إلا عندما نموت. ولهذا السبب يقارن
شوبنهاور حالتنا بحالة الأبطال اليونانيين المحكوم عليهم بالعذاب الأبدي في الجحيم
اليوناني. نرى أن السعادة لا تعتمد علينا. بما أننا بشر، أي كائنات راغبة، لا
يمكننا أن نعرف السعادة، ومن ناحية أخرى، فإن هذا الميل الذي يقودنا إلى التعاسة،
أي الرغبة، لا يعتمد علينا. نحن ضحايا حالتنا، وطبيعتنا البشرية. ومع ذلك، يمكننا
أن نتساءل عما إذا كانت الرغبة ليست مجرد نزعة إنسانية يمكن موازنتها، بالإرادة. ألم نقلل من قوة الإرادة؟ ألا يمكن
أن يمنح هذا الإنسان السيطرة المطلقة على أهوائه؟ وتقوده السيطرة إذن إلى السعادة؟
2. السعادة تعتمد على إرادتنا: الرواقية
إرادتنا هي ما يعتمد علينا بشكل أساسي. بالطبع، الظروف الخارجية خارجة عن
إرادتنا: لم أختر أن أولد في هذا البلد، في هذا الوقت، في هذه العائلة. الزلزال
الذي حدث في ذلك اليوم وغير حياتي لم يكن نتيجة لقراري. معظم الأحداث التي حدثت في
حياتي ليست نتيجة إرادتي. ومع ذلك، فإن إرادتي لها دور حاسم تلعبه، ويعتمد علي
وحدي: أنا من أقرر المعنى الذي أعطيه لهذه الأحداث. وكما يقول إبكتيتوس في دليله:
ما يزعج الناس ليس الأشياء، بل الأحكام التي يصدرونها بشأن هذه الأشياء. وبالتالي،
فإن الموت ليس شيئًا يدعو للخوف، لأنه حتى بالنسبة لسقراط، لم يبدو الأمر كذلك.
لكن الحكم الذي نصدره على الموت بإعلانه مخيفًا، هذا هو المخيف. تعتمد أحكامنا على
شيء واحد فقط: إرادتنا: فهي في سلطتي المطلقة. يمكن للطعنة أن تصل إلى جسدي، ولا
يمكن أن تصل إلى روحي. ما سيؤثر على روحي هو فقط الحكم الذي سأصدره على هذه
الطعنة. إذا اعتبرت أن الموت ليس شرًا، فلن أشعر بالتعاسة. وكما يشير ماركوس
أوريليوس في كتابه أفكار لنفسي: الأشياء لا تصل إلى الروح، بل تظل محصورة في
الخارج، ولا تنشأ المشاكل إلا من رأيها بها. فيكفي إذن أن أعلق حكمي، أو أن أطرح
أحكاما إيجابية فقط، تحفظ صفائي، وسأكون دائما سعيدا: فاكبت رأيك، ومثل السفينة
التي تضاعف مسارها، ستجد الهدوء البحار، الهدوء التام، الخليج بدون أمواج. ومن
ناحية أخرى، يمكن لإرادتي ضبط الرغبة، بحيث لا أهتم إلا بالأشياء التي تعتمد علي.
لذلك لن أشعر بعد الآن بالتعاسة بسبب الظروف الخارجية التي لا تتوافق مع ما
توقعته، ولكن ليس لدي أي سلطة عليها. وهذا هو سر السعادة كما قدمه إبكتيتوس:بعض الأشياء
تعتمد علينا، والبعض الآخر لا يعتمد علينا. ما يعتمد علينا هو أحكامنا، وميولنا،
ورغباتنا، ونفورنا، وبكلمة واحدة كل ما هو عمل روحنا؛ وما لا يعتمد علينا هو
الجسد، والثروة، وشهادات الاعتبار، والمناصب العامة، وبكلمة واحدة كل ما ليس من
عمل أرواحنا. ما يعتمد علينا هو، بطبيعته، حر، بلا عائق، بلا تناقض؛ ما لا يعتمد
علينا هو غير متسق، عبد، خاضع للعوائق، غريب. تذكر إذن أنك إذا اعتبرت ما هو
بالطبيعة عبدًا حرًا، واعتبرت ما هو ملك للآخر باعتباره لك، فسوف تغضب، وسوف تنوح،
وسوف تضطرب، وسوف تهاجم وتهاجم الآلهة والناس؛ ولكن إذا كنت تعتبر ما هو لك فقط،
وإذا كنت تعتبر ما هو في الواقع ملك لشخص آخر، فلن يقيدك أحد أبدًا، ولن يمنعك
أحد، ولن تلوم أحدًا. لن تتهم أحداً، ولن تفعل أي شيء ضد إرادتك على الإطلاق، ولن
يؤذيك أحد؛ لن يكون لك عدو، لأنك لن تعاني من أي ضرر. الإنسان مسؤول عن أحكامه،
مما يجعله حرا. لكن ألا نستطيع أن نمد هذه المسؤولية وهذه الحرية؟
3. الإنسان هو الحرية، وبالتالي فهو مسؤول
مسؤولية كاملة
نحن نعلم أن إغراء تجنب المسؤوليات أمر عظيم. هذا ممكن إذا كنا عالقين في
الحتمية المطلقة ، لأنه في هذه الحالة، لا يمكن أن يعزى إلي أي شيء يحدث لي. كل
حدث ما هو إلا نتيجة لسلسلة من الأسباب التي لم يكن لي سيطرة عليها. ليس لدي أي
مسؤولية. ولكن إذا بدأنا من فكرة أننا أحرار، فإن الحتمية تظهر فقط كنظرية لسوء
النية، تم وضعها لتجنب مسؤولياتنا. هذه هي فكرة سارتر. بالنسبة للوجودية، فإن ما يؤسس
لحرية الإنسان هو أنه الكائن الوحيد الموجود. الوجود هو امتياز للإنسان. الأشياء
لها جوهر محدد: وظيفة، مظهر، مادة. لا يمكنها الخروج. الإنسان حرية، أي أنه في
الأصل لا شيء، ويستطيع أن يقرر ما سيصبح عليه. يمكنه اختيار مهنته والبلد الذي
سيعيش فيه وما إلى ذلك. ما يقوله سارتر في الوجودية كنزعة إنسانية هو أن الوجود
يسبق الماهية. إن سكين الورق هو في نفس الوقت شيء يتم إنتاجه بطريقة معينة وله، من
ناحية أخرى، منفعة محددة؛ ولا يمكننا أن نتخيل رجلاً سينتج أداة افتتاحية للرسائل
دون أن يعرف الغرض الذي سيتم استخدامه من أجله. لذلك، سنقول إن الجوهر، بالنسبة
لقاطع الورق، أي مجموعة الوصفات والصفات التي تجعل من الممكن إنتاجه وتحديده، يسبق
الوجود. إذا كان الله غير موجود، فهناك كائن واحد على الأقل يسبق الوجود فيه
الجوهر، كائن موجود قبل أن يمكن تعريفه بأي مفهوم وذلك الكائن هو الإنسان ماذا يعني هنا أن الوجود يسبق الجوهر؟ جوهر؟
وهذا يعني أن الإنسان يوجد أولاً، ثم يلتقي بذاته، ثم يظهر في العالم، ثم يحدد
نفسه بعد ذلك. الإنسان، كما يتصوره الوجودي، إذا لم يكن قابلا للتعريف، فذلك لأنه
أولا وقبل كل شيء لا شيء. ولن يكون إلا فيما بعد، وسيكون كما كان.
وبالتالي، لا توجد طبيعة بشرية، لأنه لا يوجد إله يصممها. فالإنسان ليس فقط
كما يتصور نفسه، بل كما يريد نفسه، وكما يتصور نفسه بعد الوجود، كما يريد نفسه بعد
هذا الاندفاع نحو الوجود؛ الإنسان ليس سوى ما يصنعه بنفسه.وفي هذه الحالة نحن
مسؤولون عن كل ما يحدث لنا، بما في ذلك سعادتنا. الأمر متروك لنا أن نكون سعداء.
ولهذا السبب أيضًا تم انتقاد قسوة الوجودية:"يمكننا أن نفهم لماذا تروع
عقيدتنا عددًا معينًا من الناس. لأنه غالبًا ما يكون لديهم طريقة واحدة فقط لدعم
بؤسهم، وهي التفكير: "كانت الظروف ضدي، وكنت أفضل بكثير مما كنت عليه؛ لقد
كنت أفضل بكثير مما كنت عليه؛ لقد كانت الظروف ضدي". بالطبع، لم يكن لدي حب
كبير، أو صداقة عظيمة، ولكن هذا لأنني لم أقابل رجلاً أو امرأة تستحق ذلك، ولم
أكتب كتبًا جيدة جدًا، بل لأنني لم أفعل ذلك. ليس لديك أي وقت فراغ للقيام بذلك؛
لم يكن لدي أطفال لأكرس نفسي لهم، وذلك لأنني لم أجد الرجل الذي كان من الممكن أن
أقضي حياتي معه. لذلك تبقى في داخلي، غير مستخدمة وقابلة للحياة تمامًا، مجموعة من
الاستعدادات والميول والإمكانيات التي تمنحني قيمة لا تسمح لنا سلسلة أفعالي
البسيطة باستنتاجها. ولكن، في الواقع، بالنسبة للوجودي، لا يوجد حب آخر غير ما يتم
بناؤه، ولا توجد إمكانية للحب سوى ما يتجلى في الحب؛ ليس هناك عبقرية غير تلك التي
تعبر عن نفسها في الأعمال الفنية: عبقرية بروست هي مجمل أعمال بروست الإنسان يلتزم
بحياته، ويرسم شخصيته، ولا يوجد شيء خارج هذا الشكل. ومن الواضح أن هذا الفكر قد
يبدو قاسيا بالنسبة لشخص لم ينجح في الحياة.
خاتمة
لذلك نرى أن الأمر متروك لنا لنكون سعداء. وهذا ما سندركه إذا توقفنا عن
الاحتماء بسوء نيتنا، بإنكار حرية الإنسان، وهي حقيقة أولى وواضحة. وهذا بدوره
يمنحنا المسؤولية الكاملة عن وجودنا، وبالتالي عن السعادة التي تنتظرنا في هذه
الحياة. فمتى تصبح السعادة واقعا متحققا بالنسبة لنا ولغيرنا؟
كاتب فلسفي
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق